Ochtendspits heeft last van mist
30 oktober 2009
DEN HAAG - Het verkeer heeft vrijdagochtend last van dichte mist. De verkeersdienst van de ANWB adviseert automobilisten vooral afstand te houden en niet te hard te rijden.
Aan het begin van de nacht bleef het noordwesten van het land nog verschoond van de mist. Maar inmiddels heeft de nevel zich verspreid over het hele land. Het is niet duidelijk hoe lang de mist blijft hangen.
Overigens valt het doorgaans met de files op vrijdagochtend wel mee. De ANWB hoopt ook dat het effect van de mist op het verkeer beperkt blijft.
Rijkswaterstaat heeft rond zeven uur besloten de spitsstroken op de A1, de A50 en de A28 te sluiten. Door de mist kan de wegbeheerder met de camera's geen toezicht meer houden op de stroken.
Eindhoven Airport
Door dichte mist is een klein aantal vluchten van en naar Eindhoven Airport vertraagd of uitgeweken naar andere luchthavens. Dat heeft een woordvoerder van de luchthaven gezegd.
Een vlucht uit Pisa (Italië) is vanochtend uitgeweken naar Charleroi in België. De passagiers worden met bussen naar Eindhoven vervoerd. Passagiers vooor de terugvlucht naar Italië worden met bussen naar Charleroi gebracht.
Op de luchthaven Stansted in Londen blijft een vliegtuig met de bestemming Eindhoven Airport voorlopig aan de grond tot de mist in Eindhoven is opgetrokken. De woordvoerder verwacht dat het vliegverkeer in de loop van de ochtend weer gewoon op gang komt.
© ANP
Ons commentaar:
Dit bericht onderstreept nog eens de ultieme onlogica van die spitsstroken. Juist nu dus vanwege de mist een verkeersinfarct dreigt, moeten die stroken dicht. Waarom? Omdat men door de mist geen toezicht op die stroken kan houden. Maar dat geldt dan toch ook voor de overige rijstroken? Dan zou je die dus ook moeten sluiten. En waarom is dat toezicht eigenlijk zo strikt noodzakelijk? Het zou nog enigszins logisch zijn als men dat toezicht juist zou willen houden als de stroken gesloten zijn: uit veiligheidsoverwegingen of vanwege controledrift. Maar de logica van deze maatregel ontgaat ons volkomen. Net als de logica van het verschijnsel spitsstrook in het algemeen. Of je maakt een echte extra rijstrook, die dan dus gewoon altijd open is, of je maakt 'm niet. Maar miljoenen besteden aan een extra rijstrook die slechts af en toe mag worden gebruikt is stupide geldverspilling en veroorzaakt bovendien irritaties en geforceerde en dus gevaarlijke verkeerssituaties. Bovendien is een sterk onderschat gevaar van spitsstroken dat zij afbreuk doen aan het ingebakken respect dat weggebruikers dienen te hebben voor de vluchtstrook. Door dit soort stompzinnige halfzachte "oplossingen" creëert men een gevoel dat de vluchtstrook af en toe best bereden mag worden. Het wachten is op het eerste zware ongeval waarbij (al dan niet door een vergissing) een auto met pech of een wegenwachtmonteur wordt aangereden door iemand die dacht dat hij wel over die strook kon of mocht rijden.